不当得利常见情形简述

杨志军、董素芬返还原物纠纷二审民事判决书（节选）

案号：（2021）辽07民终445号

本院认为，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。本案中，被上诉人自认2020年6月6日或者7日在新民屯道边拾得1只母绵羊及3只羊羔，而上诉人主张2020年6月6日其饲养的1只待产母绵羊由于生产脱离羊群在本屯西面草甸子走失。上诉人得知被上诉人拾得羊后要求返还被拒，于2020年6月8日到义县前杨乡派出所报警，派出所出警后经调解未果。根据以上事实可见，上诉人丢羊的时间、地点以及丢失的为待产母绵羊均与被上诉人拾得羊的相关情况相吻合，并且经一审法院与义县前杨乡派出所核实，除上诉人外，没有人报案羊走失。因此，上诉人的主张符合民事诉讼证据高度盖然性的标准，应认定被上诉人所拾得的大羊为上诉人所有。3只羊羔属于天然孳息，亦应为上诉人所有。被上诉人应当返还上诉人。由于被上诉人一直保管饲养拾得的羊，付出劳动并支出了一定费用，根据相关法律规定，上诉人领取遗失物时应向被上诉人支付饲养羊的必要费用。二审庭审中，被上诉人自认已将2只羊羔卖出，仅剩1只小母羊和大羊。为减少当事人诉累及诉讼成本，本院酌定该2只羊羔的价款抵顶被上诉人的饲养费用，被上诉人应将拾得的1只母羊和1只小母羊返还上诉人。

崔雯琴与张学功不当得利纠纷二审民事判决书（节选）

案号：（2020）甘06民终1150号

本院认为，本案中崔雯琴对张学功给其转账12800元的事实无异议，但上诉主张张学功给其微信转账的12800元中10000元是其领的工资，因其拿现金不方便，便把10000元现金交付给了张学功，让张学功通过微信再将该10000元转账给自己，是自己用现金向张学功置换了微信存款；2800元转账是因崔雯琴给张学功的姐姐做了眉毛纹绣，张学功给崔雯琴转的辛苦费，认为该2800元的性质是赠与，其收取有合法依据。本院认为，10000元的转账发生在张学功与崔雯琴谈恋爱期间，张学功与崔雯琴之间不存在借贷合意，崔雯琴也未提供证明其收受该笔款项有合法依据，且其占有该笔款项必然使张学功受有损失，给付方张学功可以请求返还该笔款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，崔雯琴取得的该笔款项属不当得利，应当返还张学功，现崔雯琴未提供有效证据证明其主张的该10000元是用自己的现金向张学功置换的微信存款；对2800元的转账，崔雯琴亦未提供证据证明系张学功为其姐姐支付的眉毛纹绣的辛苦费，故崔雯琴收受2800元亦无合法依据，崔雯琴亦应予返还，故崔雯琴的上诉理由不能成立。

蒋文星、郑银发追偿权纠纷二审民事判决书（节选）

案号：（2019）闽03民终1450号

一审法院认为，本案的案由应当定为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该案由涵盖的内容较为广泛，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据产生不当得利的原因，可以将不当得利分为两大类：一类是基于给付所产生的不当得利，如非债清偿、预期目的不成就等；一类是非基于给付产生的不当得利，如无权处分取得财产、拾得遗失物等。在非债清偿中，给付人以清偿债务为目的而为给付，因债务不存在，给付人之给付目的无法实现，该给付因无给付目的而欠缺法律上原因，因而受给付人受领给付当构成不当得利，故本案用追偿权纠纷的案由显然不妥。本案中，若如蒋文星所诉称的，其明知自己与郑银发之间没有债务而代郑银发支付了西安市未央区人民法院的案件执行款，应属于非债清偿的范畴。非债清偿一般构成不当得利，但是基于非债清偿不当得利产生的返还请求权是否能得到法律的支持，还要具体情况具体分析。从蒋文星提交的起诉状称：“蒋文星申请权属登记后，该房屋因2016年陕0112执1906号执行案件，被西安市未央区人民法院查封，致使蒋文星无法领取房产证。经蒋文星与西安未央区人民法院了解情况，该案执行法官释明该案系申请执行人许建良申请执行被执行人郑银发租赁合同纠纷一案，执行依据为西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1934号民事判决书”及其庭审时提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、西安市未央区人民法院执行结案通知书与执行笔录复印件所要证明的“已替郑银发清偿（2018）陕0112执恢707号案件款”，与西安市未央区人民法院执行结案通知书载明的：“许建良、西安市未央区汉龙建筑物资租赁站、郑银发：一审法院在执行申请执行人许建良与被执行人西安市未央区汉龙建筑物资租赁站、郑银发租赁合同纠纷一案，申请执行人许建良依据已经发生效力的（2015）未民初字第03765号民事判决书，向一审法院申请执行，执行标的为280157元。执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕”来看，执行依据相互矛盾，且蒋文星未提交相关的民事判决书、代付执行款专用票据等加以证实，故蒋文星基于不当得利产生的请求权，要求郑银发承担本案民事责任，依现有证据不能予以支持。

本院（二审法院）认为，蒋文星在本院审理过程中向本院提交的（2016）陕01民终1934号民事判决书、（2016）陕0112执1906-2号执行案件裁定书可以证实（2018）陕0112执恢707号执行结案通知书指向的执行案件原为（2016）陕0112执1906号执行案件、（2015）未民初字第03765号民事案件与（2016）陕01民终1934号民事案件系同一民事案件。再根据蒋文星代理人蒋清河于2018年7月2日汇至西安市未央区法院执行款专户（2016）陕0112执1906号执行案件的169102元的汇款记录、执行笔录、（2015）未民初字第03765号民事案件的执行结案通知书，并结合蒋文星向郑银发购房的事实，可以认定蒋文星有代郑银发交纳（2015）未民初字第03765号民事案件执行款169102元的事实。不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。故蒋文星为郑银发代垫执行款169102元，郑银发构成不当得利，应予返还。综上所述，蒋文星的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305民初4111号民事判决；

二、郑银发应在本判决生效之日起十日内归还给蒋文星169102元。